Загубата на възможност за работа поради бременност е дискриминация

Ако сте в отпуск поради рискова бременност или майчинство, не трябва да губите правото си на повишение на работното място или да получавате стимули.

Върховният съд и Конституционният съд се договориха с две работещи майки, които са видели, че очакванията им за работа не се вземат предвид, тъй като са в отпуск поради рискова бременност, последвана от съответния отпуск по майчинство.

И в двата случая работничките претърпяха професионални загуби в резултат на отпуск поради рискова бременност и майчинство. Според двата съда във всеки случай тези щети представляват дискриминация въз основа на пола, тъй като причините за тези уволнения са ситуации, които засягат изключително жените.

От една страна, Конституционният съд е дал основание на жена, която не може да подобри условията си на работа поради отпуск по болест поради бременност.

От друга страна, Върховният съд издаде решение, с което отменя практиката на изчисляване на отпуск по майчинство като отсъствие.

Компанията трябва да ви информира за възможности за работа, ако не сте по време на бременност

Конституционният съд (Т.° С.) се произнесе в полза на работничка, която не е имала възможност да подобри условията на труд в компанията си, тъй като не е била информирана за тази възможност, докато е била в отпуск поради риск от бременност и по-късно в отпуск по майчинство.

Т.° С. оценява това компанията е трябвало да уведоми служителя за възможността да промени позицията си и като не направи това, тя наруши правото си да не бъде дискриминирана въз основа на пола, тъй като причината за освобождаването й произтича от статута й на жена.

Работникът ищец е имал постоянен трудов договор като чистачка с 20-часова седмична работа в здравен център. През март 2010 г. тя предизвика отпуск от работа поради рискова бременност и към този отпуск след това се присъедини отпуск по майчинство. През юли същата година компанията наема за неопределено време друго лице за предоставяне на същата услуга с 30-часова работна седмица в нов здравен център.

Когато след уволнението работничката-жалбоподател се присъедини към нейната работа, тя разбра за това ново наемане и поиска да бъде преместена в новия център и да удължи работния си ден от 20 на 30 часа седмично, тъй като има повече стаж и следователно , предпочитание за заемане на новата дестинация според споразумението на компанията, но е отказано.

Конституционният съд каза, че защитата на бременността трябва да бъде съвместима със запазването на техните професионални права и че вредата, причинена от бременност или майчинство, е дискриминация въз основа на пола.

Следователно, Т.° С. счита, че дружеството е нарушило правото на равнопоставеност на ищцата, тъй като е причинило професионални вреди, тъй като е била жена, тъй като не е могла да избере да подобри трудовото си положение, нито са й позволили да го направи, когато се е върнала след майчинството си.

С други думи, в резултат на рисковата бременност и последвалото майчинство, работничката ищца не би могла "упражни право на предпочитание, признато от колективния договор", нещо, което тя би могла да наложи, ако е била в активна ситуация, когато възникне бизнес нужда.

Времето за отпуск по майчинство не може да се зачита за отсъствие

От друга страна, Върховният съд (Т.С.) декларира, че е дискриминационно "да се изчислява като отсъствие отпускът по майчинство за целите на продуктивните дни, за да има право на стимули за заплати ".

В случая Върховният съд се е съгласил с КС.OO. срещу андалуската компания Catsa, която спря събирането на стимули за възнагражденията на служителите си през първия месец на работа след завръщане от отпуск по майчинство, тъй като зачита за отсъствия периода, в който са били в отпуск поради рискова бременност и майчинство.

Т.С. счита, че бизнес практиката, състояща се в изчисляване на отпуска по майчинство и/или риска от бременност като отсъствия за целите на продуктивните дни, за да има право на поощрителни плащания, е дискриминационна и противоречи на закона.

Резолюцията добавя, че в случай на отпуск по майчинство, оценката на дискриминацията може да бъде поставена под въпрос с твърдението, че и родителите, било чрез осиновяване или приемна грижа, или чрез преместване на отпуск по майчинство, могат да бъдат засегнати в същата степен.

Защото, решението добавя, че забраната за дискриминация ще се прилага и за родителите, които се възползват от тези права. И следователно, и за да се избегне всякаква дискриминация и да се гарантират равни възможности между мъжете и жените, работниците, които са взели отпуск за отглеждане на дете, не могат да бъдат в по-неизгодно положение в сравнение с работниците, които не са се възползвали от такова разрешение.

И за да не настъпи такава неблагоприятна ситуация, не може да се изисква физическо присъствие на работниците в месеца преди изплащането на стимулите, тъй като това е изискване, което ситуацията с разрешителното прави невъзможно.

Оставете Коментар

Please enter your comment!
Please enter your name here